编者按
莱德杯、总统杯、索尔海姆杯、沃克杯等知名的队际赛都是采取比洞赛的形式，什么样的球场更适合比洞赛？一座专为比洞赛打造的球场该如何构思？对比主打比杆赛的球场，设计师需要做出哪些取舍？
本期《设计高尔夫》，加勒特·莫里森（Garrett Morrison，以下简称G）将和两位球场设计师就此深入对话。第一位是安迪·斯特普尔斯（Andy Staples，以下简称A.S.），他亲手设计过一座定位为比洞赛的球场；第二位是布莱恩·施奈德（Brian Schneider，以下简称B.S.），他对“专门为比洞赛设计球场”这一概念持保留意见。
编译：Daisy
一、与A.S.讨论
比洞赛和比杆赛球场，设计思路
有哪些不同？
G
你在佛罗里达PGA国家度假村设计了比洞赛球场The Match，你设计初衷是什么？
A.S.
PGA国家度假村共有五座球场，其中冠军球场常年承办美巡比杆赛事，还有法齐奥、阿诺德·帕尔默（Arnold Palmer）设计的其他球场。当年我接手改造的是老旧的斯奎尔球场（Squire Course），坐落在大沼泽地边缘，1981年由乔治与汤姆·法齐奥建造，全长6500码，球道与会所衔接松散，周边遍布住宅，特色不足。因此我们希望开辟新赛道，打造一座面向休闲球友、重在打球乐趣的场地。
我们决定对斯奎尔球场拆分重构：建成一座三杆洞短球场Staple；剩余的地块重新规划，打造出全长仅5850码的18洞比洞赛球场The Match。
（图/www.pgaresort.com）
（图/www.pgaresort.com）
The Match 计分卡，请注意每个球洞后面并没有所谓的标准杆
（图/网络）
G
设计比洞赛球场，和常规比杆赛球场，本质差别在哪里？
A.S.
二者的设计逻辑完全不同。美国高尔夫长期以比杆赛为主导，莱德杯、总统杯这类比洞赛事虽然热度很高，但日常打球、正式锦标赛依然大多数采用比杆赛模式。行业似乎默认所有球场都要做到7000码，标准杆也必须固定。可我始终认为高尔夫不必千篇一律，不少经典球场标准杆都在70杆甚至更低。
有限的土地和码数长度限制，反而释放了设计师的创意。一旦不再死守标准杆、总长度这些指标，设计师就可以去构思半标准杆洞（Half Par Hole）、制造极具冲击力的开球选择，甚至有直接一杆上果岭的可能性，果岭也不需要公平，会有一些很难、夸张的拐线。（详细请点击阅读：《漫谈观察｜标准杆（Par）误导高尔夫世界100年》）
比杆赛讲究全局公平，可“公平”并不是比洞赛的第一要务，比洞赛本身允许更多运气与博弈。设计师可以把重心放在制造压力，逼迫球手打出高质量击球。
G
为什么球手可以接纳一座为比洞赛而生的非常规球场？
A.S.
一部分源于猎奇感。我们甚至没有使用常规的发球台标识。球场至今也没有做球场评级与坡度评定，打比洞赛无法提交官方成绩。我坚持不做评级，因为这座球场本就不是用来记录杆数、提交差点成绩的。
在我看来，比洞赛的核心不在于单纯享受场地，而是击败对手。球场长度有限，我便不靠长度增加难度，而是依靠多样的击球选项、差异化的果岭进攻方式来制造挑战。从不同发球台、不同球道位置进攻果岭，对击球精准度和执行力有着截然不同的考验。球手们不在乎总杆，只享受每一杆的抉择，这正是比洞赛的魅力。
G
在比洞赛里，单洞打出双博忌、三博忌，影响远小于比杆赛。设计师因此可以打造惩罚性极强的场地特征，制造紧张与惊喜。这也是黄金时代球场的特质，现代球场往往缺少这种张力。
A.S.
但是优质比洞赛球场不等于野蛮堆砌障碍。以纽约的花园城高尔夫俱乐部（Garden City GC）为例，沃尔特·特拉维斯（Walter Travis）当年为美国公开赛改造，当时的比赛是比洞赛形式。他认为球道布局、洞与洞之间的流动节奏才是关键，他给球手留下创造发挥的空间，视觉上不断突破，为对决创造舞台。
纽约花园城高尔夫俱乐部1号洞和2号洞
（图/官网）
好的比洞球场，重在洞序的节奏与收尾编排。很多比赛不到18洞就分出胜负，因此设计师可以重点打磨14、15、16、17号洞，让后半段难度逐步抬升。
我只打过一次贝斯佩奇黑场（Bethpage Black Course），但印象深刻。球场开局节奏平缓，却暗藏危机；如果前半段没能建立领先，转场之后就会陷入苦战，一路紧绷到收官，这也是它适合比洞赛的重要原因。
贝斯佩奇黑场的1、16、17、18号洞
（图/The Fried Egg）
贝斯佩奇黑场的10和11号洞
（图/The Fried Egg）
G
没错。比杆赛里的18洞是一轮的终点，而比洞赛的决胜点可能落在15、16、17洞。柏树岬（Cypress Point Club）球场就是绝佳范例，沃克杯曾在此上演了无数精彩对决。比赛往往很难在前14洞分出胜负，15到18洞各具特色，随时可以终结比赛，结局充满满足感。
A.S.
我完全认同。严苛、强调精准、考验执行力与心理素质，这就是比洞球场的内核，柏树岬把这点做到了极致。
（图/谷歌地球）
柏树岬俱乐部15号果岭（图/The Fried Egg）
柏树岬俱乐部16号果岭（图/The Fried Egg）
柏树岬俱乐部17号球道（图/The Fried Egg）
柏树岬俱乐部18号球道和果岭（图/The Fried Egg）
二、与B.S.讨论
“专为比洞赛设计的球场”是否只是噱头？
G
你和布莱克·科南特（Blake Conant）合作设计的欧邦威尔球场（Old Barnwell）非常出色，虽然没有定位于比洞赛球场。你曾在社交媒体提出，要戳穿“球场专为比洞赛设计”这一营销概念，为什么你觉得“为比洞赛设计球场”本身是个空洞的提法？
B.S.
我并不否认部分球场天然更适合比洞赛，我质疑的是这样一种论调：一旦目标定位为比洞赛球场，设计师就要采用一套完全独立的设计方法。设计师的本职，永远是在给定土地上，打造最好的高尔夫球场。设计出在比洞、比杆两种赛制下都引人入胜的球洞，才是所有设计师的共同追求。
出色的比洞赛球场，核心是风险回报。从规则上看，球手在一个洞哪怕打出8杆，在比洞赛里也只是输掉这一洞。这种赛制特性，其实解放了设计师的想象力，让他们敢于设计更严苛的挑战。遗憾的是，在现实中设计师常常需要借助“比洞赛球场”这个说法，说服客户接纳更大胆的设计，去打造充满趣味的危险区域。
G
包括A.S.在内的设计师都承认，用“比洞赛球场”这个定位，更容易说服业主与球手接受非常规的球场设计方案。有意思的是，所有在比洞赛中出彩的设计，放到比杆赛里也同样出彩。
B.S.
确实如此。它更像一个“钩子”，吸引大家接纳非常规的尺度、布局。近些年我考察过两座知名的定位于比洞赛的球场：奥胡皮比洞俱乐部(Ohoopee Match Club)，还有A.S.的The Match。两位设计师实力出众，球场品质很高。但是，要知道，全长仅5800码，如果不贴上“比洞赛专用”的标签，普通客户很难接受这么短的球场。
奥胡皮比洞俱乐部9号果岭（图/The Fried Egg）
奥胡皮比洞俱乐部16号果岭（图/The Fried Egg）
G
很多设计在比洞赛里会制造激动人心的时刻。障碍的古怪与严苛，清晰区分好球和一般的击球；对抗中，两名球员落在障碍两侧，攻果岭难度天差地别。你们在设计欧邦威尔球场时，会有这样的思路吗？
B.S.
从发球台阶段就会思考。球落在球道左边缘或右边缘，进攻果岭应当是两套完全不同的局面。就算攻果岭失败，偏右失误和偏左失误，救球难度也要有明显区分。落点不同，后果就要截然不同。如果左右两侧救球难度接近，球员思考的空间就会变少。每一天洞，果岭进攻都会存在优势角度，而选择取决于球员自身风格。不同落点，带来不同挑战，这一点至关重要。
G
很多现代球场虽然也有风险回报，但左右落点的差距太小，削弱了紧张感。如果不借用“比洞赛球场”的说法，你要如何说服客户接受另类的设计？
B.S.
我们很幸运，欧邦威尔的客户欣赏我和布莱克偏好的高尔夫风格，给了我们很大的创作自由度。他偏爱严苛果岭，认同果岭必须带有张力，击球应该产生明确不同后果，前面每一杆的抉择才有意义。他也接纳盲打洞，在欧邦威尔球场，球道上偏右和偏左，视野完全不同。在设计落地之前，说服人接受很难；一旦球场建成，大家更容易理解、欣赏。
欧邦威尔8号洞果岭（图/The Fried Egg）
欧邦威尔14号洞航拍图（图/The Fried Egg）
世界上最好的球场，大多带有一定的严苛性，而这恰恰是大量普通球场缺失的。像奥古斯塔、松树谷、老球场，果岭周边都有着独一无二、充满趣味的设计。但并非所有人都有机会亲临这些名场，因此帮助客户理解经典球场的魅力，是设计师沟通里重要的一环。
G
大家可以接受黄金时代名场里的严苛，却不愿在自家新建球场里接纳同类设计。二战之后，美国高尔夫盛行比杆赛，这深刻地改变了设计方向。
B.S.
美国人对比杆赛有一种近乎偏执的偏爱，把比杆赛当成打球的唯一方式，对球场设计来说是一种伤害。当然，这和大众审美、设计师的创作取向都有关系。多去不同场地打球，才能刷新对高尔夫的认知。现在的球手审美正在转变，比起二十年前，大家更愿意接纳古怪、严苛的设计，创作空间更大。
三、两种思路，同一目标
综合安迪与布莱恩的对话，两种思路看似分歧，实则可以互补。
A.S的视角，是利用比洞赛的赛制特性，挣脱比杆赛体系带来的束缚。当球场不必追求7000码总长、不必死守标准杆，设计师就可以尝试半标准杆洞、起伏夸张的果岭、惩罚性极强的障碍。
比杆赛体系里，大家评判球场是否公平，依托于标准杆：打好是小鸟，正常是帕，轻微失误是博忌，一轮结束的总杆、差点匹配度，构成全部预期。这套预期不断限制设计师，把球场的棱角磨平。一旦转向比洞赛，总杆不再重要，设计师得以放开手脚。
B.S则提出另一个核心判断：能成就精彩比洞赛球场的特质，同样成就精彩的比杆赛球场。我们不该默认主打比杆赛的球场就必须保守平庸。半标准杆洞、差异化击球后果，在两种赛制下都能提升打球体验。
但两人并非对立，差别只是与业主、球手沟通的策略。A.S用“比洞赛球场”重新调整人们的预期，换取大胆设计的落地机会；B.S则希望市场直接接纳大胆、富有想象力的球场设计，不需要额外标签包装。两种路径，目标一致：打破现代高尔夫的同质化，推动球场设计走向创新。
