栏目名称
《高尔夫球场设计播客》
主持
加里·莫里森 （Garret Morrion）
（以下简称 M）
煎蛋高尔夫高级编辑
嘉宾
杰夫·沙克尔福德（Geoff Shackelford）
（以下简称 S）
高尔夫作家 球场设计顾问
与Gil Hanse合作设计了鲁斯蒂克峡谷高尔夫俱乐部（Rustic Canyon GC）
编译：徐江
编辑：Daisy
M
今天我们要探讨一个问题：在下场打球的同时，如何真正地鉴赏一座球场？有哪些习惯或思维模式能帮你快速“读懂”球场？
主持人的分享
M
我先来分享一下我的三个鉴赏球场的心得：
步行打球
坐在电瓶车上疾驰时，你很难全方位地感知一座球场的灵魂；唯有步行，视野才会被真正打开。步行的魅力在于，它为你创造了更多独处的时刻，去观察，去沉思。最重要的是，你能通过双脚真实地丈量土地，感受地势的起伏与律动。
逆向观察
每次推球入洞后，我会习惯性地驻足片刻，仔细观察果岭的起伏走势、轮廓形状以及朝向。然后，我会从果岭回看球道，思考这些元素与整条球道之间的内在联系。从球道的不同区域进攻果岭是否存在难度差异？再倒推到发球台，开球到球道的不同区域，会面临哪些风险和障碍？
此外，还要关注果岭上潜在旗位（Potential Pin Positions）的丰富度。普通球员往往只关注当天的旗位，但在顶尖设计师眼中，果岭是一块充满变数的画布。一个优秀设计的标志在于，旗位的更迭足以彻底改变一个球洞的策略走向，创造出截然不同的的击球体验。
多视角观察
我不满足于只走球道正中央，会有意识地探索一些“非典型路线”，积极寻找球洞的不同视角，在多维空间中解读球场策略。
当一个果岭对球道的某一侧更具“接纳性”（Receptive）时，你必须亲眼对比过那一好一坏两个角度，才能真正理解设计师留下的伏笔，洞察球洞的不同打法，以及落点偏差带来的连锁反应。
我还会观察不同类型的球员——高手、新手、重炮手或短打精准型选手——如何应对同一个球洞，这能帮你打破个人球风带来的视野局限。一座卓越的球场绝非仅为某种特定的打法而生，它理应为不同水平的球员提供同样精彩且多元的竞技体验。
圣安德鲁斯老球场14号洞四条击球路线
（图/张旭）
此外，我还会将“失误球”视为一种机遇。坏球往往能揭示球场最有趣的一面。你可以退后一步问自己：“我是怎么掉进这个坑里的？”以及“我现在陷入了怎样的困局？”通过这种方式，你能精准地识破设计师设下的重重陷阱，从而更深地领悟球场构造的精髓。
“RED”球场评价系统的初衷
M
你在两年前出版的《写给普通人的高尔夫球场设计》（Golf Architecture for Normal People）一书中，梳理出了一套既简洁又精妙的球场评价系统——“RED”
R（Remember），即“记忆点”， 你是否能清晰地回忆起每一个球洞的特征？
它其实是在问：球场的布局是否巧妙地利用了地形？那些地貌特征是否足够鲜明、甚至大胆到让你一眼万年，却又感觉不到人工堆砌的痕迹？
E（Everyday），即“百打不厌”， ：你是否愿意每天都在这座球场挥杆且永不厌倦？
这关乎一种微妙的平衡。一座能让你天天报到的球场，必须在“好上手”和“有难度”之间游刃有余。它得有策略，有博弈，而不是一味的惩罚——那种纯粹“唯难度论”的球场，新鲜感过后只会剩下疲惫，毕竟谁也不想每天在球场上“受虐”。
D（Dog-friendliness），（犬类友好度）即“步行的愉悦感”，这里是否美到让你想牵着狗来散步？
这里探讨的其实是球场的“性格”与“尺度”。我们遛狗时追求的是漫步在缓坡上的惬意，而非在深山或沙漠里的求生体验。那种脚下的适步感，以及排水系统带来的清爽感，都必须服务于一种“自然的质感”。那感觉就像是比起整齐划一的郊区马路，我们更愿意带着爱犬消失在一条充满野趣的自然小径里一样。
班顿小径球场（图/徐江）
有趣的是，这三个看似简单的问题，其实正是打开球场设计大门的钥匙。你建立这个评价体系的初衷是什么？
S
我认为现有的许多球场评分体系和排名方法，过分强调那些无关紧要、不可持续、甚至背离打球初衷的指标，从而一点点蚕食了运动本身的乐趣。
2002年，鲁斯蒂克峡谷球场（Rustic Canyon）开业时，人们评价它“确实很有趣”，但语气中却带着一种居高临下的轻蔑，仿佛“有趣”是个贬义词。这种将有趣视为“污点”的逻辑，恰恰说明我们已经背离核心价值太远了。
鲁斯蒂克峡谷球场（图/徐江）
这种状态源于人们对球场排名、难度系数（Slope）以及各种冷冰冰数字的痴迷。高尔夫运动似乎成了“挫折教育”，试图通过增加难度、让球员打得痛苦不堪来彰显所谓的“男子气概”。但高尔夫本质上其实是一种消磨时光的娱乐，没有人想日复一日地在令人受挫的球场打球。
我构思“RED”系统的初衷，正是针对这种偏离“趣味”核心的排名风气与设计趋势——那些让人们紧抓不放的所谓指标，其实与击球的快感毫无干系。
记忆点（Remember）：
当“独特”沦为平庸
M
“记忆点”关乎球场的多样性——某些设计特征或球洞，如何深深刻入你的脑海，并以某种独特或卓越的方式彰显自身。打完一场球后，这确实是审视球场最直观的方式。
S
我打完球后反思时，脑海里有时会泛起一种“模糊感”，或许是因为球场毫无趣味，抑或是近年来的一种新趋向：设计者把所有元素一股脑儿地塞进去，导致了另一种层面的审美疲劳，视觉冲击力过载。
因此，设计师真正的挑战在于寻找那个“中间点”：球洞在土地上的转折、弯曲与延伸，要有足够的多样性，设计元素要足够精彩，却又不至于因过度堆砌而彼此消解。
M
当下的球场设计似乎表现出一种过度的焦虑，急于通过堆砌特征来彰显独特；然而，当这种“独特”无处不在时，它们反而如你所说，在感官中消融成了一片模糊。
想让一件作品真正深入人心，必然需要适度的简约与优雅作为底色，这种留白才是让记忆得以锚定的关键。
S
的确，并非每一个球洞都必须令人望而生畏、被冠以“签名洞（Signature Hole）”之名。在一座伟大的球场里，有些洞或许只是为了承前启后，将球员从一个区域引向另一个区域；但更重要的是，它们是在为接下来的高潮做铺垫。
E（Everyday），即“百打不厌”
M
是否存在这样一种“伟大”的球场，你其实并不想每天都去打它？事实上，我们衡量“顶级锦标赛赛场”的标准，往往与“日常打球的乐趣”背道而驰。想象一下：如果每天都在奥克芒（Oakmont）打球会是一种什么体验？
奥克芒（图/USGA）
S
是的，有些球场你会由衷地赞叹：“这是一件伟大的艺术杰作，我愿意再次造访。”但如果要问，这里是否能让我每天都产生挥杆的冲动？答案是否定的。因为那种无休止的挫败感终究会击垮你，让你最终选择挂杆而去。
像奥克芒（Oakmont）、松树谷（Pine Valley）这类球场，秉持着特定的设计愿景与哲学——以“苦行”为乐，那正是它们的主旋律。那种令人窒息的、毫不留情的设计风格，就是它们的精髓所在——这倒也无可厚非。
更重要的是，我不确定其他球场是否也应如此。我认为“ RED ”系统的提问能帮我们看清一些赛场所做的改动，并引发思考：为什么要这么改？这究竟是为三十年一遇的那一周比赛量身定制的权宜之计，还是说它既能服务于顶级赛事，又能提升普通会员日常挥杆的愉悦感？
M
相反，像猛玛沙丘（Mammoth Dunes）这样的度假村球场，其受众大多只打一次，就像是一场极尽欢愉的过山车之旅，经常能刷出人生最佳杆数；但如果让你每天在那儿挥杆，它可能会变得有些索然无味。有些球场甚至会因为“太容易”而失去了长久的生命力。
猛玛沙丘（图/徐江）
一座能让你日复一日造访的球场，必须具备一定的“对抗性”（Resistance）。它需要给你制造适度的障碍，让你有动力不断回来挑战。
S
有些拥有多个球场的度假村，或者那些拥有36洞的俱乐部，其中一个18洞轻松有趣，另一个18洞极具挑战，就是一种极佳的互补，且往往在设计伊始就预设了这种定位。因此，在评价某座球场时，应该将其置于项目整体中去考量，看它如何迎合不同的受众口味。
尽管如此，我依然认为“百打不厌”是核心所在。这关乎设计师是否赋予了作品足够的趣味，是否在制造挑战的同时也允许球员偶尔“赢一把”，让精彩的回馈感与丰富的细节并存，从而保证球场在日复一日的击球中始终保持鲜活。
遗憾的是，像圣安德鲁斯老球场（The Old Course）那种将“复杂性”与“可打性”结合到极致的作品，至今仍是个孤例。似乎没有人再试图去挑战那种既充满变数、又让人乐在其中的设计高度了。
正因如此，我才对阿利斯特·麦肯兹（Alister MacKenzie）与乔治·托马斯(Geroge c. Thomas Jr)推崇备至，因为他们是平衡“初见之美”与“竞技快感”的大师。相比于现代人的急功近利，他们更愿意投入海量的时间去打磨细节。他们反复推演：高手会如何进攻？新手该如何保命？他们营建的果岭综合体（Green Complexes）不仅考虑了风向的变幻，更置入了复杂的层次感，赋予了球场不断被挖掘的深度，作品也因此有了灵魂；而现在的球场设计，大多在匆忙的进度中丢掉了这些精髓。
乔治·托马斯设计的里维埃拉的果岭
（图/徐江）
体验感：如何剥离情绪，
客观评价球场？
M
我觉得“体验感”这一指标极其耐人寻味。一旦你拥有了一次极佳的体验，这种心境会让你更敏锐地捕捉到设计的细节。反之，糟糕的体验会让你对球场的优点关上心门。在那些与设计无关的感官体验中，你是如何重新定义“好球场”的？
S
随着年岁渐长，我逐渐意识到一件事：在评价任何事物时——无论是餐厅、电影、体育赛事还是球场体验——你都无法强行将人的主观感受与客体本身剥离开来。
我听过太多人对球场产生偏见的原因，往往与设计本身无关——或许是因为那里的氛围过于傲慢，出发员或者巡场出言不逊，或许是一座球场疏于养护，球员很自然地就会把这笔账记在球场头上，负面情绪往往会阻碍他们关注设计的美学。
体验感有时还受到当天竞技状态的影响。如果你的挥杆糟透了，很难给球场好评；反之，如果你打出了人生最佳杆数，大概会觉得这座球场是世界上最伟大的设计作品。这也是为什么我认为，严肃的球场评价者应当尝试不带球杆去走一遍球场。我知道这很难普及，但确实能避开情绪的干扰。
（图/Golf Review）
我们深知，现行的很多球场排名往往建立在“评委仅打一次便定优劣”的基础上，许多人其实无法很好地将“遭遇”与“设计”剥离开来。我们唯有对这些“非设计因素”保持自觉，才能避免将个人的偏好或际遇强加给球场设计，从而做出公正的评判。
漫谈短评
在一场球中打出佳绩固然令人欣悦，但若能在挥杆之余鉴赏球场之美和设计中的智慧，定能让这份热爱更进一层。毕竟，千变万化的场地设计，正是高尔夫区别于其他运动的灵魂所在。本文分享了一些鉴赏球场的思维维度，其中最引人注目的莫过于嘉宾独创的“RED”系统。
鉴赏的棱镜，独属的标尺
事实上，每个人心中都潜藏着一套独属的鉴赏尺度。这套尺度往往受限于球龄的长短、技艺的精进，球场设计知识的了解，以及个人审美志趣的侧重，如同棱镜折射，幻化出截然不同的图景：
初学者的本能：可打性（Playability）
如果一场球下来丢球无数，甚至有几个洞只能无奈捡球走向下一洞，那种挫败感足以掩盖任何自然奇观。良好的“可打性”是球场对新手最温柔的慈悲。
高手的博弈：挑战性（Challenge）
而对于那些指尖生风的高手，平庸的球道无异于乏味的白开水。他们渴望的是血脉偾张的博弈。那些唯有极少数人能跨越的险阻、才是他们心神往之的巅峰。在这里，征服欲是驱动评价的第一动力。
感性的视觉：美感（Aesthetics）
女性球友及追求生活品质的群体，往往对“美感”情有独钟。一个球场是否足够赏心悦目，能否在快门开合间捕捉到足以点亮社交圈的“九宫格”盛宴，往往决定了她们对这座球场的好感基调。在她们看来，球场应该是流动的风景画。
在众声喧哗的评价体系中，“RED”系统的出现更像是一种清醒的校准，回归高尔夫的本质，在这里，趣味才是构建评价的基石。
球场评选的初衷与困惑
球场评选，正逐渐演变为一场当代版的“关公战秦琼”。其初衷本应是提供一份客观的审美坐标与精神指引，而非陷入一场枯燥的数字堆砌。
评价维度的三元悖论：
竞技之维：残酷的“布道场” 若以职业赛事为标尺，评选标准自是那份不近人情的严谨与刁钻。唯有那些足以考验顶尖球员意志、近乎林间“刑场”般的严苛设计，方能在锦标赛序列中脱颖而出。在这里，挑战是唯一的语言。
景观之悦：流动的“视觉盛宴” 若为环球旅行者作序，那些山海相接、荒漠无垠的感官震撼，自然是口口相传的流量宠儿。它们负责取悦每一双初识的眼睛。在这里，惊艳是核心的价值。
私属之情：隽永的“精神原乡” 若为寻觅一处百打不厌的主场，评判维度则遁入了一种更为私密且深沉的审美逻辑。那是关于日常的默契、岁月的沉淀以及与特定土地的情感共振。在这里，舒适与回味才是至高的准则。
遗憾的是，如今的评选生态正试图将不同功能定位、迥异地形地貌特征，甚至跨越百年的历史强行揉碎，装入同一套冰冷的算法模板。这种做法试图依靠小数点后两位的微弱分差，强行将这些本质上“不可比”的对象排定座次。
此外，在名利博弈与虚荣驱动之下，商业影响（commercial influence）不断超越边界地干预，标榜“专业与严谨”的榜单评选，时不常会贡献一些荒诞不经的槽点。
当数学统计的方法论与球场设计的专业逻辑都无法解决球场评选所面临的多重困惑，我们不妨返璞归真叩问初衷：这份精心“打造”的榜单，能否承载起读者的信任，为那些热爱这项运动的人、交出一份具有精神启发与实用价值的答卷？
