漫谈x煎蛋｜高尔夫让世界变得更有人情味

编者按

“设计高尔夫球场，其实就像设计一座城市。”博·威林说，“两者的目标是一样的——让人们感到更放松、更快乐，也更有人情味。”

这个提法颇为新鲜，但听完这位有着30年球场设计、城市规划资历的知名设计师的阐述，你不得不相信，高尔夫球场设计正在发生的变化，不仅仅是18洞以内的事。

那么，建造一座高尔夫球场，和打造一个让人喜欢的地方，到底有哪些相通之处？

本文内容经《煎蛋高尔夫》独家授权，由《高尔夫漫谈》翻译整理。全文总计约8600字，阅读时间预计18分钟。

栏目名称

《高尔夫球场设计》播客

主持

加瑞特·莫里森 （Garrett Morrison）

嘉宾简介

博·威林（Beau Welling）

著名球场设计师，与老虎伍兹合作设计了布鲁杰克国家高尔夫俱乐部（Bluejack National Golf Club），还设计了PGA 弗里斯科西场（PGA Frico West West Course），并且是天津27人俱乐部的设计师。

此外，他对城市规划和公共空间有着战略性思考，并投身实践之中，在城镇土地利用和度假区开发规划方面取得成功，并且产生广泛影响。

翻译：徐江

编辑：苏丹 张旭

从球场设计师到土地城市规划师

以下问答：

G=Garrett Morrison

B=Beau Welling

G：博，你最开始的工作是哪一方面， 高尔夫球场设计，还是景观设计、土地规划、城市规划？

B：肯定是高尔夫球场设计。

我自小就是个高尔夫球手，今年刚过完 55 岁生日，我从两岁就开始打球，这项让人又爱又恨的运动，我从事53年了。

小时候，我很幸运，能到处旅行，既因为打球，也因为家人都爱旅行。那时我们就常去欧洲，那里的公共空间和生活氛围让我觉得很有趣。

不过，说到底，高尔夫运动本身一直是我的最爱。家里有朋友是奥古斯塔国家俱乐部（Augusta National Golf Club）的会员，还有朋友是柏树岬（Cypress Point Club）的会员，这两个地方对我影响非常大。对我来说，它们就像是高尔夫的殿堂。

当时我得知这两个神圣的地方竟然出自同一个设计师——真让我震惊。那是我第一次听说“高尔夫球场设计”这个概念，我才知道，原来是阿利斯特·麦肯兹（Alister MacKenzie）设计了它们，于是我立刻找到他所有的书来读。当然，那时候我并不是想成为高尔夫球场设计师，只是一个对这些事情充满好奇、略显“书呆子”的孩子罢了。但从那以后，我就越来越着迷于这些。

后来我在布朗大学（Brown University）打 NCAA 校队。布朗是一所挺特别的学校——没有固定的课程体系，连是否需要老师打分都可以选“要或不要”。那时候我还在犹豫：到底学习科学类的东西，还是艺术类的东西？可以说，我当时的思路就是这么混乱（笑）。

有一天早上，我突然灵光一闪：“等等，高尔夫球场设计不正好结合了工程和技术的一面，又有艺术和创意的一面吗？”

于是，我在布朗大学学习物理专业，而街对面就是著名的罗德岛设计学院（Rhode Island School of Design），他们有景观建筑（Landscape Architecture）专业。于是我就开始去那边旁听和选课。

那时，汤姆·法齐奥（Tom Fazio）正在我家乡——南卡罗来纳州格林维尔（Greenville）修建一个球场。我就开始不断去烦他，问他：“怎么才能成为一名高尔夫球场设计师？”巧的是，我父亲正好是那个球场的开发商之一，所以，法齐奥算是“迫不得已”地接听他客户儿子的电话（笑）。最后，他允许我在大学暑假期间去他公司实习，那之后的几乎每个夏天，我都在那里工作。毕业后，我去了投资银行工作，几年后，正式加入法齐奥的团队，全职从事高尔夫球场设计。2007年，我创立了自己的设计公司，践行自己的设计理念。

就这样，高尔夫设计成了我进入整个设计世界的起点。

这一路上，我也越来越懂得欣赏“公共空间”的价值。在正式去法齐奥公司工作之前，我还曾两次在欧洲生活，那些经历让我更深刻地体会到人和空间之间的关系。

博的作品之一是格林维尔市中心的一条街区

（图/Beau Welling Design）

我一开始进入高尔夫设计，是出于对这项运动的热爱，果岭、发球台和沙坑这些挑战性的部分吸引了我。但在法齐奥团队工作的过程中，我慢慢意识到——高尔夫远不只是设计球洞那么简单。我开始注意到：高尔夫其实是一种让人彼此联系起来的媒介。它不仅仅是一项运动，更是一种社交，是连接社区的纽带。因此，我们慢慢地开始关注“城市思维”和“整体规划”。

我开始用“地方感（sense of place）”的角度去看高尔夫，即高尔夫球场是一个地方，有着独特的氛围和身份感。我发现，最成功的球场，往往是那些能让人们在球场内外都产生连接的地方。打完球后，人们能在会所、露台或周边空间聊天、聚会、交流——这种“人和人之间的连接”让我着迷。

于是我开始认真思考：高尔夫周围的空间——那18洞之外的世界——能不能更好地促进这种连接？这也让我逐渐走向了“更广义的规划设计”，不只限于球场本身。

后来，有位朋友提醒我说：“你想倡导的那种‘让人放下手机、重新面对面交流’的理念，其实并不一定非要靠一座高尔夫球场来实现。”这位朋友是一位大型商业地产开发商，他邀请我参与一个与高尔夫无关的城市项目。也正是从那开始，我们的设计团队第一次真正跨入了“非高尔夫”的领域——比如城市公共空间、综合社区等设计规划项目。

不过，高尔夫仍然是我们的起点、我们的核心，也是我最热爱的东西。

正如我的同事总结的那样：“我们只是把原本在高尔夫中培养的那套设计思维，运用到更大、更全面的领域中去了。”

城市规划和球场设计的相似处

G：你刚才提到，小时候旅行时，在欧洲看到的一些公共空间激发了你的想象力，让你开始思考“空间”和“地方”是如何促进人与人之间的交流与连接的。能不能举几个令你印象深刻的欧洲的地方？

B：我想，那些让我印象深刻的地方，既可能是意大利的大广场（plazas 或 piazzas），也可能是瑞士小镇的中心广场。其实在欧洲各地，你都能看到这种“人们自然聚集的空间”。

我14岁时可能还没有真正意识到，但后来慢慢明白：空间是会“呼吸”的，是有弹性的。早上这里可能是一个花市，中午又变成露天美食区，到了晚上，还可能举办节庆或音乐会。同一个地方，会在一天中不断变化，但始终是城市生活的中心——是城市的“心跳”。

我在罗德岛设计学院（RISD）学习的景观建筑，也让我从学术角度去理解这些现象。如果说，在高尔夫球场设计上我深受阿利斯特·麦肯兹（Alister MacKenzie）的影响，那么在“空间与城市规划”方面，我的灵感主要来自弗雷德里克·奥姆斯特德（Frederick Law Olmsted，纽约中央公园的设计师之一）和丹麦的城市学家扬·盖尔（Jan Gehl，主导根本哈根、伦敦、纽约等城市的公共空间设计项目）。

奥姆斯特德认为，公园是让不同阶层的人都能相遇、交流、并重新与自然建立联系的地方。它不只是一个“公园”，更是让人们从城市喧嚣中获得喘息的心灵栖息地。

扬·盖尔则强调：“生活发生在建筑之间，而不是建筑之中。”这句话让我印象很深，因为它点出了“人”才是空间的核心。

把这些思想放回到高尔夫上，我们也延续了麦肯兹的理念：“最伟大的高尔夫球场，是能带给最多人快乐的球场。”这其实与奥姆斯特德的“公共共享”思想非常相似。高尔夫球场也应该是属于每一个人的空间，一种促进幸福、健康和交流的媒介。

麦肯兹还有一句我很喜欢的话：

“高尔夫和其他游戏的真正目的，是增进人类的福祉、健康与快乐。”

所以当我回头看我们公司的工作——无论是设计高尔夫球场，还是那些城市项目或公共空间设计，表面上看似完全不同，但背后有一个共同的主题：如何通过“空间”和“地方感”来促进人与人之间的连接。说得直白一点，不论我们在做球场还是做城市广场，本质上都是在创造一种“聚会的理由”。

在高尔夫中，人们因为打球而相聚；在城市中，人们因为空间而相遇。这种相遇，比记分卡上的数字或每天的工作更有意义。它让人停下来、互动、感受“生活正在发生”。

最后，有趣的是——我其实并不是注册的景观建筑师。但你知道吗？奥姆斯特德和扬·盖尔也都不是。他们都是靠观察和生活经验去理解空间的。我也是一样，更多是从人生经历与观察出发，而不是单纯依靠专业学术的训练。

空间（space）变为地方（place），非常重要。

我认为，当一个空间变成了人们可以聚集、交流、产生情感联系的地方，这时它就从“空间”变成了“地方”。

我家里其实有很多人都是财务会计（笑），我们家的晚餐话题常常是“有形资产”和“无形资产”这些财会名词。而我一直对那些“无形的价值”很感兴趣，比如品牌、创意或人们的情感。

在我看来，“space（空间）”是物理的，是能看见、能触摸到的结构；而“place（地方）”则带着一种无形的、情感上的东西。你会在那一刻感觉到：“这地方不一样。”虽然“placemaking（地方营造）”这个词现在被滥用了，但它之所以流行，正是因为它确实代表着一种真实的价值。当一个空间（space）让人有归属感、有温度、有互动，它就成了“地方”（place）。

你走进一个真正出色的“地方”，会立刻感受到它的魅力。这种感觉可能来自它的比例和形状，也可能来自人们在那里的活动，最重要的，是我们作为人类，在那样的地方会自然地感到舒服、想留下来。

有时候别人会问我：“那你们在做那些非高尔夫类的规划时，到底做些什么？”如果有人找我们设计一个充满停车场的商业街区，我们一点兴趣都没有。但如果有人说：“我想建一个小广场，让人们能坐下来聊天、喝咖啡。”那我们就会特别兴奋，因为那正是我们喜欢做的事：创造让人们慢下来、互动、相遇的空间。

这些项目可能很大，也可能很小。有时是整片城市规划，有时甚至只是帮别人设计一个后院，加上几个火炉，围炉而坐的地方。但无论大小，核心都是一样的：让人们聚在一起，产生联系。

高尔夫 人与人的连接

回到高尔夫，我后来意识到，我和父亲一半的美好回忆，都发生在球场上。我许多最重要的朋友，要么是从小一起打球的，要么是后来一起打球结识的。高尔夫让我认识人、理解人，也让我感受到人与人之间的情谊。这对我来说是非常强烈的体验。

有时候，我们会谈论果岭、沙坑、策略这些专业话题，因为我们的确很热爱，但我们更相信：高尔夫的意义远不止于比赛，它能让世界变得更有人情味。

我甚至真心认为：“如果这个世界上多一些打高尔夫的人，世界可能会变得更美好。”因为高尔夫这项运动，建立在诚信、荣誉和人与人之间的友谊与联系之上，而能参与到这种精神的传播，让更多人体验到这种连接，这正是我们最热爱的事情。

经历过新冠疫情后，我们都体会到——被关在家里、远离他人，其实一点也不有趣。人类天生就是群居的，需要和别人相处。科技固然伟大，它让我们可以像现在这样交流（远程视频访谈），但同时也造成一种矛盾：我们看似更“连结”了，却又变得更加孤独。现在有很多学者和专家都在研究这个问题，美国的“孤独指数”几乎是一路飙升。

高尔夫，恰恰是这个趋势的反面力量。它能让人放下屏幕、走出家门、和别人面对面相处。我自己非常推崇步行打球。倒不是为了锻炼身体，而是因为走着打球，人就会聊天。可如果你开球车，反而容易拿起手机、各干各的。所以对我们来说，这种“走在一起、聊在一起”的感觉，贯穿了我们所有的设计理念。

我们不仅仅设计果岭、发球台和沙坑，我们想的是，怎样让每一个人，不论球技高低，都能享受高尔夫的乐趣。当然，每个设计师都会这么说，但要真正做到，完全是另一回事。

很多设计虽然说“人人适合”，但到处都是沙坑。高手打沙坑球没问题，但普通球手就痛苦了。我们更关心的是“可打性（playability）”，也就是让不同水平的球手各自玩得开心、玩得下去。不仅如此，我们希望不同水平的人还能一起打球，共享同一份乐趣。

大概二十年前，我突然领悟到这一点。那时我参与了一个叫鼠尾草山谷（Sage Valley）的球场项目，就在奥古斯塔国家高尔夫俱乐部对岸。那是个很开放、很包容的球场，到处是松树、草地和松针，就算打偏了，也能轻松找到球继续打。不是说它简单，是“容错度”很高。

我有个朋友球打得一般，差点（handicap）26左右，但因为工作需要，他很喜欢带客户去 Sage Valley，起初我以为他是看中那里的豪华服务、住宿和美食，后来我才发现真正的原因是：在那样的球场里，他不会觉得自己拖了别人的后腿。他不用让客户帮他找球，也不会拖慢节奏。即使成绩一般，他依然能和他们一起玩、一起聊天。原来，他看重的不是球场的名气或牛排红酒，而是那种“能自在地与别人相处”的感觉。

这让我很受触动。这正是我们设计球场最想创造的体验：“让每个人都能在同一个地方，一起享受高尔夫”。

正如我的同事所说：“我们不想因为差点（handicap）不同，就让朋友、家人分开打球。我们希望不论水平高低，都能一起走上球场，一起度过一段愉快的时光。”

如何让高尔夫融入到城市中

G：高尔夫球场占地面积大，而且通常建在远离城市中心的郊区，必须开车才能到达。在一个强调步行、社交、社区联系的新型城市开发项目里，高尔夫球场真的有可能成为其中的一部分吗？

B：高尔夫开发是一件非常复杂的事，涉及到成本、政策等多方面因素。我们参与的一个很典型的例子就是PGA弗瑞斯科（PGA Frisco）项目。在这个项目里，我们负责设计西场和所有的练习设施，东场是由吉尔·汉斯（Gil Hanse）负责，我们还共同参与了一个短球场(Short Course)。此外，我们团队也是整个区域规划的主导方。

在这个项目中，除了高尔夫球场，还包括一个 500 间客房的Omni酒店、PGA总部、一系列与高尔夫相关的商铺和娱乐设施，以及PGA德州北部分部的总部。整个用地面积大约660英亩，但其中真正适合建造建筑的土地只有60到70英亩，其余大部分都是在洪泛区（floodplain）。

PGA弗瑞斯科西场（图/徐江）

这些不适合建楼的区域，就成了高尔夫球场的理想位置，围绕着球场发展的，还有酒店、零售商街、会所、PGA总部等，这些设施通过步行通道彼此连接在一起。因此，当人们来到PGA弗瑞斯科时，会觉得这里的氛围很热闹、很有活力——而这种“混乱感”其实是刻意设计的，这就是城市空间与高尔夫空间的融合。

当然，PGA弗瑞斯科是一个相对特殊的地方，但类似的趋势也出现在我们其他的私有俱乐部和新开发项目中。

以前，住宅开发往往追求“临球场景观”或“开阔视野”；现在，市场更看重的是围绕会所核心区的高密度住宅布局，因为这能带来“可步行的生活体验”。

具体来说，过去的做法往往是：把住宅一栋栋“排”在球道两侧，让每户都“面朝球场”。但那样一来，社区被拉得很长、很分散，既不方便步行，也缺乏中心感。如今的新思路是：把住宅、商铺、餐饮等功能集中在一个核心区（core）里，让它成为一个“生活中心”，从那里步行就能到达球场的起点（第一洞发球台）。然后让球场从核心区向外延伸——穿越自然地形、绕过溪谷或林地，而不必在每条球道旁都开发房屋。这样一来，形成的效果极佳——

· 居住区更紧凑、更方便步行；

· 会所、餐饮、酒店等功能都集中，形成“社区核心”；

· 球场本身则保持开放、自然、不被建筑切割。

我们在做新的住宅或度假项目时，也都会强调这种理念：客人或会员来到这里后，车子只在抵达和离开时使用，其余时间都可以步行或乘坐高尔夫球车。这样做不仅方便，也更“有人情味”。当你从度假小屋步行去会所时，总能在路上遇到熟人、打个招呼，而不是像过去那样从车里直接钻进建筑。

这种理念已经渗透到我们很多项目中。现在我们看到越来越多的趋势是高尔夫的再开发（redevelopment）：把现有的老球场、甚至是废弃地重新规划，让它们变成更贴近城市、更具多功能的空间。同时，在新的“绿地项目”（即从零开始开发的项目）中，各种用地之间的联系也越来越紧密：住宅、娱乐、酒店、会所、高尔夫之间的融合越来越自然。

再回顾美国城市发展的历程和郊区化的兴起，规划中的分区（zoning）制度产生了很多后果，分区就是把“居住区、工作区、商业区彼此分离”的过程。某种意义上，政府原本希望通过“大面积分区”来保护土地，但结果往往适得其反：土地被越分越散，基础设施也不得不铺得越来越远。

如今我们看到的趋势，是一种“重返城市化”（return to urbanism）的浪潮。有时候表现为“新城市主义”（new urbanism），核心理念是把开发集中在某些区域内，让这些“集群”更高密度地发展，同时以此换取更多的开放空间。

在这种规划里，有的地方把高尔夫球场算作“开放空间”，有的地方则不算。如果被认定为“开放空间”，那就更容易推动这种开发模式——也就是那种城市与自然相结合的形态。

从高尔夫的角度看，我们当然喜欢这种模式。这其实正回到了高尔夫的起源：它本来就是城市的一部分。以圣安德鲁斯老球场为例，你从城里出发，打到海边，再回到城市，这就是最经典的结构。

老球场就是城市的一部分（图/徐江）

这种“城市与球场融为一体”的关系非常有意思。但现实中，我们有时受限于分区法规，或者客户并不想这么做。

球场 从“空间”变为“地方”

G：说到球场本身，你是怎样让一个高尔夫球场不仅仅是“空荡荡的一片空间（space）”，而真正成为一个“有生命、有氛围的地方（place）”的？

B：我觉得，要让一个高尔夫球场成为“有生命有氛围的地方（place）”，首先要从打球本身的体验开始。球场必须是有趣的、令人愉快的、有戏剧性的，让人觉得“这是一片特别的地方”。球洞设计、球场维护、地形利用——这些都是基础。

更重要的是：在球场“内部与周围”发生的体验——人们怎么走、怎么停、怎么互动。我们常提到的“组团（cluster）”概念：一个区域可以有很多功能，但它必须自然、流畅地衔接，让人感觉舒服，愿意停留。我们也非常重视一种理念：让球场的路线设计能“循环、重叠”，创造人与人自然相遇的机会。

举个例子，在 PGA弗瑞斯科，球场的起点（1号洞）离核心区比较近，但终点（18号洞）则比较远。不过，球场在设计时，会三次经过同一个中央观景点（overlook），这完全是刻意安排的。我们希望制造一种场景：假设你在一趟朋友高尔夫之旅中，前一晚在酒店或餐厅遇见了某个球友，第二天到练习场又碰上，结果在球场上居然又在不同洞区三次遇到他，而那些观景点本身就被设计成一个社交空间，有火炉（fire pits）、座位区等，方便人们在打球中途停留、聊天、休息。这种“偶遇感”其实让球场更有人情味。

现在，我们越来越多地看到一些新的趋势。比如，在练习场、短洞球场（short course）或短杆区（short game area）周围，增设户外餐饮区（food & beverage）、或者休息亭（comfort station）等空间，这些设计不仅让球场更有活力，更关键的是——它们让人慢下来，停下来，交流起来。在我看来，这就是“让空间变成地方”的核心。

一个好的球场，除了球打得精彩，还应该有这些“漩涡”（eddies）——也就是让人可以暂停、坐下来、喝杯饮料、聊聊天的地方。这些互动的空间，会让球场充满“人情味”，而不只是运动场地。

California Golf Club at San Francisco

（图/靖格格）

当然，每一块土地都是独特的，每一个客户、每一个项目也都不一样。我从业快30年了，原以为球场会有某种“通用模板”，结果发现，根本没有。每个地方都不同，这是因为——

· 土地的特点不同；

· 业主的想法不同；

· 世界也一直在变化；

比如，现在，我们常被问到要不要在传统18洞外加一个短洞球场。有些人会问：“短洞球场会不会只是一时流行？”我也无法预言未来，但如果你回头看，当年练习场刚兴起时，人们也觉得那只是短暂潮流。

如今，当有人说想建一个18洞球场时，他们真正的意思往往是：“我要一个18洞球场 + 练习场 + 大型短杆区 + 短洞球场 + 各种户外休闲空间。”

这就是世界正在发生的变化。

我认为这些设施（短洞球场、练习区、大型推杆果岭等）确实是让高尔夫球场变得更有“地方感”、更有吸引力的关键。从更宏观的层面看，这也符合现代人的生活方式。

短洞球场的妙处在于：它减少了那些对普通球手来说太难的击球，让不同水平的玩家差距变小，体验更接近。这意味着：无论是你和我、你和孩子、还是你和父亲，都能在这样的环境里一起玩得开心，这就是“连接”的力量。

这些“新型空间”远不止果岭、发球台和沙坑，它们本身就是让高尔夫更有生活气息、这是让球场变成‘地方’的关键。

这些新形式的高尔夫体验并不是要取代传统18洞，而是在它的基础上进行补充和延展。在我看来，一个高尔夫目的地仍然需要一座优秀的18洞球场，但现在人们的期待变了——他们希望在同一个地方，还能体验到不同形式的高尔夫。

而且，人们对“地方”的价值观也在改变。有个数据可以说明：自疫情以来，美国所有高尔夫轮次中，71% 是由50岁以下的人打的。就是说，现在打高尔夫的主力人群更年轻，他们的期望也完全不同——更随性、更灵活、更符合现代生活节奏。

我们在休斯敦附近与老虎伍兹合作的球场布鲁杰克（Bluejack National）就是个实例。如果我带一个年长、传统的球手去那里，他们常会觉得“不太舒服”，因为太花哨、太不像传统球场。但如果带年轻人去，他们会兴奋地说：“这简直是成年人的迪士尼乐园！”

布鲁杰克球场的设计充满包容性（图/徐江）

美国高尔夫基金会（National Golf Foundation）现在就把高尔夫分为两类：

1.on-course golf

球场内的传统高尔夫

2.off-course golf

场外娱乐型高尔夫，比如Topgolf等

这两种体验的界限正在慢慢模糊、融合，未来可能会有一个全新的词来统称它们。这并不是说传统18洞的需求会消失，而是说，在不同的时间，不同的人生阶段，人们可能想要不同版本的高尔夫。

世界在变，而高尔夫以前被固定在一个很窄的框架里。可能“被困住”这个词太重了，但确实是那种感觉。现在，这个框架正在被打破，而我觉得这正是高尔夫历史上最令人兴奋的时刻之一。各种创新正在出现，比如TGL（科技型虚拟高尔夫联赛），以及各种屏幕互动、模拟器打球体验。我们团队其实已经在研究：如何把虚拟体验的优势，与真实场所的“人际连接”与“地方感”结合起来。

尊重传统 拥抱充满变化的未来

我非常尊重高尔夫的传统——它是“皇家与古老的运动（the Royal & Ancient game）”，但我同样是一个面向未来的人。我相信一句话：

“要么改变，要么被改变”（Change or be changed），这句话来自国际奥委会主席托马斯·巴赫（Thomas Bach）。我觉得对高尔夫也是一样的，人类在不断变化，高尔夫和高尔夫空间也必须一起进化。

我相信，高尔夫未来的“赛道”（runway）还很长，它会继续不断演变、突破。而这种变化，正是最让人激动的地方。

我们现在正处于一个转变的时期——打球的人变了，思维方式也在变。对我来说，这种变化不是威胁，而是机遇。老实说，在我从事高尔夫设计的30年里，现在是我觉得最令人兴奋的时代。